Ausgehend von den USA hat die Finanz- und Wirtschaftskrise gerade die industrialisierten Länder getroffen. Viele sich entwickelnde Länder, wie China, Indien, Brasilien sind daher auf dem Weg, wirtschaftlich aufzuschliessen.

Wie eine Untersuchung zeigt, führen die makroökonomischen Veränderungen auch zu Veränderungen auf einem anderen Gebiet. Wie in dem Artikel →Principles For Social Innovation In 2012: Follow Emerging Economies festgestellt wird, ändern sich nämlich auch die Käufergruppen für Produkte, und damit auch die Anforderungen, die diese Produkte erfüllen müssen.

Aufstieg der Schwellenländer

Ausgelöst durch die Finanzkrise haben die unterentwickelten Länder mit dem Aufholprozess begonnen. Wie im erwähnten Artikel zu lesen ist, führt dies bereits in wenigen Jahrzehnten dazu, daß sich nicht nur das ökonomische Gleichgewicht verschiebt, sondern auch das soziale und kulturelle Gleichgewicht.

Der Artikel erwähnt das Beispiel, daß – wenn das Tempo so weitergeht – alleine der indische Mittelstand in wenigen Jahrzehnten größer sein wird, als der der USA. Damit einher gehen wird eine Änderung des Geschmacks der Verbraucher, und die Wünsche an die Produkte. Produkte, die früher gut gepasst haben, werden es in Zukunft nicht zwangsläufig tun.

Daraus ergibt sich für den Autor die dringliche Frage:

What does that mean as we plan for the year ahead? As a starting point, your organization should ask itself this: where are we looking for our future growth and impact? Are our priorities shaped by the growth patterns of the past, or by the growth trajectories of the future? Understanding the dynamics of this major global change can ensure that our organizations stay relevant.

Der Artikel antwortet so darauf:

1. INVEST IN TECHNOLOGY THAT EMPOWERS INDIVIDUALS
2. EXTEND YOUR ENTREPRENEURIALISM TO BUILDING MOVEMENTS, NOT JUST PRODUCTS

Der Autor schlägt demnach vor in Technologien zu investieren, die Individuen befähigen, mitzumachen (Beispiel: Smartphones). Zudem hält er es für sinnvoll, daß man davon abkommt nur Produkte zu entwickeln. Vielmehr muss man in der Zukunft Bewegungen gründen, die die Leute mitnehmen, wie es Internetportale, wie Groupon vorgemacht haben. Aber auch die diversen App Stores sind gute Beispiele. Solche Lösungen verbinden Hardware mit Inhalten, und schaffen so eine eigene Nutzercommunity.

Die Jagd auf die ÜberApp

Unter dem Titel →Die Jagd auf die ÜberApp schreibt das Manager Magazin heute, wie es aussehen kann, wenn junge Unternehmer neue Trends gründen.

Derzeit scheint gerade im Silicon Valley eine neue Gründergeneration durchzustarten mit neuen, frischen Ideen. Diese entstehen im Umfeld um die mobilen Geräte von Apple oder anderen Herstellern. Viele dieser Ideen zeigen wie die Bewegung aussehen muß, die oben eingefordert wurde.

Folgende Dinge finde ich interessant in dem Artikel:

• Ein Foto zeigt die alten und neuen Gründungen auf einer Karte. Dort kann man sehen, daß die IT Industrie, die dort gerade wieder loslegt, aus einem Netzwerk von Unternehmen besteht
• Der Typus des Unternehmers ändert sich vom Nerd hin zum Designer, wie folgendes Zitat zeigt:

Wer Chesky in der Airbnb-Zentrale in San Francicos Designerstadtteil Potrero Hill lauscht, dem fällt auf, dass diesmal an der Erfolg-im-Silicon-Valley-Saga etwas ganz anders ist: Kein Technik-Nerd spielt darin die Hauptrolle. Brian Chesky hat Design studiert, statt Streberbrille trägt der CEO dicke Muskelpakete unter dem T-Shirt. Seine Innovation besteht darin, im Internet von und an Privatpersonen Unterkünfte zu vermitteln, die meist billiger sind als Hotels.

Fazit

Es zeigt sich, daß es in Zukunft notwendig sein wird, sein eigenes Denken über die wirtschaftliche Ordnung und über die althergebrachten Muster zu überdenken. Die folgenden Fragen sollte das Produktmanagement aus meiner Sicht klären:

• Wie bekommen wir rechtzeitig und detaillierte Anforderungen aus den neuen Märkten, und wie stellen wir überhaupt sicher, daß wir uns die neuen kulturellen Elemente zu Eigen machen? Ich denke, daß man davon abkommen sollte, die Produktentwicklung zu lokal zu verstehen. Gerade ein kleines Unternehmen sollte sich neuen Ideen und fremden Kulturen gezielt öffnen, und man sollte ernsthaft überlegen, ob man nicht relativ zügig international tätig wird. Auch könnte man verstärkt internationale Netzwerke nutzen.
• Wie kommen wir so in Kontakt mit unseren Nutzern, daß es uns überhaupt gelingen kann, eine Bewegung zu gründen? Hier kann man in zwei Richtungen gehen. Einmal sollte man sich neuen Medien öffnen, und sicherstellen, daß man mit seinen Nutzern kommunizieren kann (Facebook, Twitter, Blogs etc). Zum anderen sollte man seine Geschäftsmodelle so formulieren, daß sie den “Bewegungscharakter” aufnehmen. Hierfür sind einmal die Hardware nötig, aber eben auch sind es die Inhalte. Um zu solchen hybriden Produkten zu gelangen, benötigt man die Fähigkeit, Geschäftsmodelle zu entwickeln, die neue Elemente beinhalten.
• Wie bekommen wir die richtige Innovations DNA? Der Fokus ändert sich von den technisch geprägten IT Produkten hin zu designorientierten Produkten. Das zeigt, daß ein vollkommen neuer Typus Mitarbeiter erforderlich ist. Um diesen Typus herauszubilden, sollte man seine Unternehmenskultur so umbauen, daß man diesem neuen Typus auch gerecht wird. Dies beginnt beim Bürodesign, und endet bei den Projekten, die kreativ und gestalterisch sein sollten. Ein weiterer Faktor in Richtung Innovations-DNA ist das innerbetriebliche Klima, und der Stellenwert, dem man “dem Neuem” einräumt.

Weiterführende Informationen

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, warum nicht meinen Blog abonnieren →Mailingliste, oder →mir auf Twitter folgen?

Weiterführende Informationen im Internet

Hier finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema im Internet:

• →Principles For Social Innovation In 2012: Follow Emerging Economies
• →Die Jagd auf die ÜberApp

Weiterführende Informationen auf www.Produkt-Manager.net

In meinen älteren Artikeln finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema:

• →International Product Policy – The Basic Product
• →Globalisierung: Global oder Lokal
• →Localization and Internationalization of Software

Zum Start des Jahres: Ich wünsche meinen Lesern ein gutes und erfolgreiches Jahr 2012.

Über die Weihnachtstage habe ich in Hamburg eine einzigartige Ausstellung zur Designgeschichte der Firma Apple besucht, über die ich heute kurz berichten möchte.

Wie ich finde, passt das zum Motto “Dem Wahren, Schönen, Guten“, das auf der Frankfurter Oper zu lesen ist. Diese Motto und damit das Thema passt recht gut zum ersten Artikel des Jahres.

Stylectrical – Von Elektrodesign, das Geschichte schreibt

Die Ausstellung →Stylectrical – Von Elektrodesign, das Geschichte schreibt läuft schon seit längerer Zeit, und wird im Januar beendet. Wer also noch hin will, sollte sich also beeilen. Ich selbst bin über eine IT Zeitschrift aus den USA auf die Ausstellung aufmerksam gemacht geworden, weil es in dem Bericht u.a. hieß, daß es die weltweit einzige Ausstellung dieser Art sei.

Da mich beide Themen interessieren (Design und Apple), habe ich mir schon damals die Ausstellung eingeplant für den nächsten Hamburgbesuch, und nun endlich wahr gemacht.

Stylectrical ist im Museum für Kunst und Gewerbe zu sehen. Auf der Homepage ist der genaue Fokus der Veranstaltung wie folgt nachzulesen:

Die Schau wirft einen Blick auf die komplexen Entwicklungsprozesse des industriellen Elektrodesigns in einem kulturwissenschaftlichen Kontext. Erneut bezieht sich das MKG damit auf ein höchst aktuelles und gesellschaftlich relevantes Thema. Im Fokus steht das Design von Jonathan Ive (*1967), der seit 1997 als Senior Vice President for Industrial Design verantwortlich für die Gestaltung aller Geräte des kalifornischen Unternehmens Apple ist. Seine Produkte besitzen mit ihrem äußerst konstanten und wiedererkennbaren Design eine unvergleichliche Popularität.

Die Ausstellung zeigt viele Produkte von Apple (interessanterweise handelt es sich oft um Leihgaben von Privatpersonen). Es beginnt bei frühen Geräten, wie dem Newton (der eigentlich ein Flop war), oder den ersten Rechnern, und es endet bei den modernsten Geräten, wie dem iPad. Auch kommt der Zubehörmarkt nicht zu kurz.

Dabei wird das Design der diversen Apple-Produkte in dem Kontext zu dem Design dargestellt, das bereits andere Firmen unverwechselbar gemacht hat, bzw macht. Ich will hierfür nur zwei Beispiele nennen.

Braun (Elektrogeräte)

Viele kennen sicher die Produkte der Firma →Braun, die Dieter Rams maßgeblich als Designer mitbestimmt hat. Es werden in der Ausstellung unvergessene Braun Designs gezeigt, wie Plattenspieler, oder HiFi Anlagen, die sich durch besonders gradliniges Design auszeichnen. In dieser Gegenüberstellung ist gut zu sehen, daß Apple und Braun einer ähnlichen Gestaltungsschule angehören. Man kann auch erkennen, daß beide Firmen eine ähnliche Firmenphilosophie vertreten (vertreten haben).

Vitra (Stühle)

Es werden aber auch die Designs der Firma Vitra gezeigt, die laut einem Zitat auf der Homepage des →Vitra Designmuseums ihres Stühle mit dem folgenden Anspruch entwerfen:

“Design bedeutet mehr als nur Formgebung und Styling: Gutes Design ist ein komplexer Prozess, in dem unterschiedliche und oft widersprüchliche Anforderungen erfüllt werden müssen, damit Objekte in der gewünschten Art und Weise funktionieren. Design ist nur dann gut, wenn Ästhetik, Ergonomie, Haltbarkeit, Funktion, Ökologie und Komfort einander ergänzen und miteinander harmonieren.

Man kann gut erkennen, daß Apple und Vita auf ähnliche, “universelle” Gestaltungsprinzipien beziehen.

Fazit – Eine gelungene Ausstellung

Insgesamt eine gelungene Ausstellung. Folgende Punkte sind mir aufgefallen:

• Die Ausstellung zeigt dem Besucher sehr gut, daß das unverwechselbare Design der Produkte und die Designphilosophie nicht vom Himmel gefallen ist. Was wir heute als iPod in der Hand halten, macht ganz klar auch Anleihen bei Braun, und anderen Firmen, die bereits sehr viel früher eine Designphilosophie verfolgt haben.
• Die Ausstellung zeigt aber auch, daß sich gutes Design im Laufe der Gerätegenerationen nur wenig ändert, was daran liegen mag, daß es bereits zum Anfang sehr gut ist. Und das mag daran liegen, daß sich gutes Design an der Gebrauchsfähigkeit orientiert. So werden zum Beispiel an einer Wand die diversen iPod-Generationen gezeigt, und es wird nachvollziehbar, daß sich die Gestalt (mit Ausnahmen) nicht grundlegend geändert hat.
• Ein weiterer Aspekt, der sehr gut gezeigt wird, ist die Rolle die die Fertigungsverfahren spielen und gespielt haben. So ist zum Beispiel mit dem Übergang auf das Unibody und auf Aluminium eine grundlegend andere Gestaltgebung möglich geworden. Man kann also fast sagen, daß Apple nicht nur aus der Gestaltung Wettbewerbsvorteile ableitet, sondern auch aus der Fertigungstechnik, die teilweise ungleich anspruchsvoller ist.

Aus Produktmangementsicht kamen mir aber trotzdem die eher strategischen Fragen zu kurz:

• Apple entwirft nicht nur gute Geräte, sondern man entwirft eben auch gute Systeme. So besteht der Erfolg des iPod zum Beispiel aus dem Gerät, dann aber auch aus dem iTunes Store, und dem neuen Konzept, nach dem wir heute Musik konsumieren. Dieser Zusammenhang hätte etwas klarer werden können, da der Zuschauer so hätte erkennen können, wie nachhaltige Wettbewerbsvorteile entstehen.
• Auch wird der Zusammenhang von Design und Fertigungstechnik zwar dargestellt, aber man geht nur wenig auf die Strategie ein, die hier dahintersteht. Die gleiche Strategie steht übrigens auch hinter dem Ansatz, Design und weltweitem Sourcing zu verbinden, das Apple bis zur Perfektion beherrscht.
• Gutes Design entsteht ja auch und gerade in Zusammenhang mit Nutzern. Es wäre schön gewesen, wenn die Ausstellung mehr gesagt hätte zu der Frage, wie man im Entwicklungsprozess konkret vorgeht, und wie man zu fertigen Produkten kommt (Mockups, Kundenfeedback, Designmethoden,….).

Weiterführende Informationen

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, warum nicht meinen Blog abonnieren →Mailingliste, oder →mir auf Twitter folgen?

Weiterführende Informationen im Internet

Die folgenden Artikel aus dem Internet passen sehr gut zum heutigen Thema:

• →Stylectrical – Von Elektrodesign, das Geschichte schreibt
• →Braun
• →Vitra Designmuseums
• →Polaroid and Apple: Innovation Through Mental Invention

Weiterführende Informationen auf www.produkt-manager.net

In meinen älteren Artikeln finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema:

• →Polaroid – Was läßt sich daraus lernen?
• →Daimler Benz, Porsche und die Innovation
• →Edwin Land, Steve Jobs und die perfekte Innovation

Speziell in den USA ist seit einigen Jahren ein großer Trend zu beobachten der nun auch langsam nach Europa schwappt: das Selbermachen.

In den USA sind in den letzten Jahren Plattformen wie ETSY entstanden, auf denen Leute ihre handgefertigten Produkte anbieten. Gleichzeitig ist das Selbermachen in den USA populär geworden, und ist fast überall zu finden.

Etsy als Phänomen

Über die Gründe, die zu dieser Selbermach-Entwicklung geführt haben, mag man streiten. Vielleicht sind es wirtschaftliche Gründe, oder einfach der Wunsch, besondere Produkte zu benutzen.

Eine Tischdecke zu nähen, oder Fotoabzüge zu erstellen, können sich viele Privatleute auch mit eigenen Mitteln leisten. Bisher hat in den USA (aber auch hier in Deutschland) ein Angebot gefehlt, das sich an die Selbermacher wendet, die teurere Maschinen benötigen.

Analoge Anforderungen wie bei anspruchsvollen Hobbyisten treten aber oft auch dann auf, wenn man als Kleinunternehmer zum Beispiel einen Prototypen erstellen will, um eine Idee auszuprobieren. Eine Möglichkeit, die sich gerade dann anbietet, wenn man einfach strukturierte Prototypen herstellen will, ist die relativ neue Technik des 3D-Druckens, mit der man dreidimensionale Objekte an einem Drucker erstellen kann.

Komplexere Fertigungstechnik

Trotzdem fehlen nach wie vor oft die technischen Möglichkeiten, wenn die Prototypen komplexer werden, und damit die Ansprüche an die Technik steigen.

Wie die Zeitung Die Zeit heute schreibt (siehe →Im Fitnessclub für Erfinder) ist der erste Techshop, der sich um diese Anwendungsfälle kümmert, bereits vor fünf Jahren im Silicon Valley enstanden.

“Ein Techshop ist eine Art Fitnessstudio für Erfinder, Handwerker und angehende Unternehmer: Für umgerechnet 80 Euro im Monat dürfen die Mitglieder hier in der alten Fabrikhalle an der →Howard Street von San Francisco die vorhandenen Geräte so oft und so lange benutzen, wie sie wollen. Nur dass es eben keine Bauchpressen oder Crosstrainer gibt, sondern Stahlpressen, Schweißbrenner, Laserschneider und Metallfräsen – Maschinen im Wert von fast einer Million Euro. Ein Paradies für alle, deren Ideen größer sind als der eigene Hobbykeller.”

Da ich genau diese Ausstattungslücke aus eigener Anschauung kenne, empfinde ich die Idee der Techshops als sinnvoll, nicht nur um Geräte zu bauen, sondern eben auch, um junge Gründer zu fördern.

Anwendung

Gerade in Deutschland ist die fertigende Industrie wichtig für den Erfolg des ganzen Landes. Dies gilt hier vielleicht sogar noch stärker als in den USA, die z.B. mit der IT in anderen Sektoren stark ist. Gerade aber in den fertigenden Bereichen stehen junge Gründer oft vor dem Dilemma, daß ein hoher Kapitalbedarf notwendig ist, um zur ersten Betriebs- und Geschäftsausstattung zu kommen, sie dieses Geld aber nicht haben. Daher wäre es wünschenswert, wenn sich auch hierzulande solche Techshops bilden würden, um solchen Leuten das Leben zu vereinfachen.

Ein zweiter Aspekt ist mir neulich in der Ausstellung →Stylectrial aufgefallen. Diese Ausstellung widmet sich der Designgeschichte hinter den Apple Produkten, und zeigt sehr gut, daß man Wettbewerbsvorteile erlangen kann, indem man Technologie, Ideen, Fertigungsverfahren, und Logistik geschickt in ein ansprechendes Äußeres integriert.

Techshops könnten nicht nur dabei helfen, Prototypen einfacher als bisher zu bauen. Sie könnten Kleinunternehmern auch dazu dienen, ein Produktdesign zu entwickeln, daß sich aus ebendiesen/mehreren Elementen zusammensetzt.

Weiterführende Informationen

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, warum nicht meinen Blog abonnieren →Mailingliste, oder →mir auf Twitter folgen?

Weiterführende Informationen im Internet

Hier finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema im Internet:

• →Im Fitnessclub für Erfinder
• →Stylectrial

Weiterführende Informationen auf www.Produkt-Manager.net

In meinen älteren Artikeln finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema:

• →Leadership Matters – Die Rolle der Zukunftsorientierung
• →Open Innovation – Ergebnisse einer Konferenz in Berlin
• →Innovator Premium

Und es gibt ihn doch; den Zusammenhang zwischen der grafischen Erscheinung einer Idee und der Glaubwürdigkeit des Inhalts.

Eine Bachelorarbeit die im Fachbereich Grafik und Kommunikationsdesign in Bielefeld entstanden ist, zeigt dies ganz deutlich.

Daher: Wenn Sie mit Neuproduktentwicklungen oder mit Ideen zu tun haben, denken Sie in Zukunft neben den Inhalten auch an deren Darstellung.

Das Projekt

Die beiden Autoren →Sascha Fronczek und → Sven Lindhorst-Emme haben im Rahmen ihrer Arbeit ein aufwändig gestaltetes Buch entworfen. Mir als Laie gefällt das Buch sogar außerordentlich gut.

Neben der grafischen Erscheinung (siehe z.B. das oben gezeigte Foto, oder die Fotos in den weiterführenden Artikeln) ist der Inhalt relativ interessant, der in diesem Buch abgedruckt ist – nämlich Wenig bis Nichts:

“Dieses Buch ist das Endresultat unseres zweimo­natigen Experiments auf Facebook, welches sich aus folgenden Elementen zusammensetzt: erstens der Inszenierung eines fiktiven Magazins namens »WTF-Magazine« auf der Internetplattform Facebook, zwei­tens der Aufforderung zur interaktiven Mitarbeit der WTF-Magazine-Mitglieder auf Facebook an den angeblich für das Magazin vorgesehenen Inhalten und drittens der Zusammenführung der auf der Facebook-Seite des WTF-Magazines geposteten Kommentare sowie deren Übertragung in die analoge Buchform.”

“What the fuck are you talking about..” ist ein stehender Ausdruck im Internet, der auf den Film “The big Lebowski zurückgeht. Er bezeichnet im Prinzip ziel- und inhaltslose Dialoge bei denen es eher um den schnellen Austausch von Argumenten und Gegenargumenten geht, als um den Inhalt.

Das Buch enthält viele dieser inhaltsleeren Informationen und schnellen Dialoge, ist jedoch grafisch so ansprechend gemacht, daß dies auf den ersten Blick nicht weiter auffällt.

Für eine grafische Arbeit ist das vollkommen ok. Bei inhaltlich orientierten Arbeiten, sollte man sich der Gefahren bewußt sein, wie der nächste Abschnitt zeigt.

Gedruckter Unsinn

In unserer heutigen designgetriebenen Zeit sind viele Inhalte, die man in die Hände bekommt, inzwischen ansprechend dargestellt – ganz so wie das oben erwähnte Buch.

Prospekte

Zum Beispiel findet man in vielen neueren Firmenunterlagen aufwendig gestaltete Infografiken. Ganz viele dieser Grafiken stellen banale Informationen dar, oder sie präsentieren Inhalte, die in die Kategorie “glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast” fallen, was man oft erst auf den zweiten Blick sieht.

Meiner Erfahrung nach sollte man sich bei vielen Themen nicht von der Verpackung täuschen lassen, sondern man sollte sich die Inhalte kritisch ansehen, egal, wie gut sie präsentiert werden. Nehmen Sie als Beispiel nur einmal die Bankprodukte, die in hochglänzenden Prospekten endlose Gewinne versprechen. Oft  fällt erst auf den zweiten Blick auf, daß viele Angebote “zu gut sind, um wahr zu sein”.

Im Produktmanagement haben wir es oft mit “Businesscases” zu tun, d.h einer Beschreibung zur Frage, warum eine bestimmte Funktionalität entwickeln sollte. Viele dieser Dokumente fallen in eine analoge Kategorie. Schön gemacht aber inhaltsleer. Ich kann nur raten: “Vorsicht”.

Spezifikationen und Modelle

Ein Effekt der sich über die Bachelorarbeit andeutet, zeigt sich auch auf einem weiteren Gebiet, und dort kann der Effekt ebenfalls negative Auswirkungen haben.

Im Rahmen der Neuproduktentwicklung erreicht man früher oder später den Zustand, in dem es darum geht, die Idee in einer Spezifikation zu beschreiben, oder man erstellt Modelle, bzw Mockups, um das neue Produkt zu visualisieren.

Speziell, wenn es sich um Modelle handelt, die dem Vorstand und der Geschäftsführung gezeigt werden, oder Modelle, die die Grundlage für Treffen mit Nutzergruppen bilden, kennen viele Zeitgenossen keine Grenzen. Die Modelle und Spezifikationen werden ausgefeilt, solange, bis sie (visuell) perfekt sind, und mit allen Gimmiks ausgestattet.

Die Tendenz eine Idee aufwändig auszuarbeiten, ist zunächst einmal verständlich – niemand will sich mit einer Idee blamieren, und gerade bei Ideen gibt es einen schmalen Grad zwischen “erfolgreich” und “nicht erfolgreich”. Trotzdem kann es auch von Nachteil sein, wenn man sich zu früh auf die visuelle Ausgestaltung der Idee konzentriert: je schöner das Modell wird, desto weniger traut man sich zu, es wegzuwerfen.

Ich habe mit dem Design Thinking deshalb sehr gute Erfahrungen gemacht. Bei dieser Methode beginnt man bereits sehr früh damit, Modelle zu bauen. Man achtet jedoch darauf, daß man die Modelle so einfach hält, daß man sie auch wieder wegwerfen kann.

Weiterführende Informationen

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, warum nicht meinen Blog abonnieren →Mailingliste, oder →mir auf Twitter folgen?

Weiterführende Informationen im Internet

Hier finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema im Internet:

• →WTF are you talking about? – BACHELORARBEIT (by Sascha Fronczek, Sven Lindhorst-Emme)
• →WTF (What the Fuck) ARE YOU TALKING ABOUT? Bachelorarbeit Sommersemester 2011 (Zweieck Design)
• →WTF are you talking about? (Sascha Fronczek)
• →The WTF Magazine auf Facebook
• →Beitrag auf Slanted

Weiterführende Informationen auf www.Produkt-Manager.net

In meinen älteren Artikeln finden Sie weiterführende Informationen zum heutigen Thema:

• →Wie man Innovationen einfach erklären kann
• →Ideengenerierung ist der einfache Teil – Um innovativ zu sein bedarf es mehr
• →Business Communities

Neulich bin ich auf einen Beitrag der Kompetenznetze.de gestoßen, der sich mit einfachen Methoden befaßt, um komplexe Sachverhalte darzustellen, und zu präsentieren.

Komplexe Sachverhalte findet man gerade bei Innovationen häufig wieder, und auch den Wunsch, diese Sachverhalte allgemeinverständlich darzustellen.

In einem früheren Artikel hatte ich schon einmal einen ähnlichen Ansatz vorgestellt, und möchte diese beiden Präsentationstechniken kurz miteinander vergleichen.

Was ist ein Softwarecluster?

Die →Kompetenznetze.de erklären die Idee hinter Ihrer neuen Präsentationstechnik selbst mit den folgenden Worten:

Wissen wird heutzutage in komplexen Netzwerken geschaffen und die daraus hervorgehenden Innovationen sind häufig erklärungsbedürftig. Gleichzeitig müssen Innovationen verstanden werden, damit sie sich in Wirtschaft und Gesellschaft durchsetzen können. Der Software-Cluster – ausgezeichnet 2010 im Spitzencluster-Wettbewerb der Bundesregierung für sein Vorhaben, die Unternehmenssoftware der Zukunft zu schaffen – geht daher neue Wege der Innovationskommunikation: zwei kurze Trickfilme erklären in einem Story- basierten Comic-Format die Entstehung des Software-Clusters und seine inhaltlichen Ziele anhand kleiner Geschichten. Die Filme sind auf dem YouTube-Kanal des Software-Clusters bereitgestellt:
→www.youtube.com/softwarecluster.

In dem ersten Film erklären die →Kompetenznetze.de in wenigen Minuten, was ein Software-Cluster ist, und sie verwenden dabei eine spezielle Präsentationstechnik, um die es mir geht:

Der Film und die darin gezeigte Animationstechnik arbeitet mit vorgefertigten Elementen, die von einer gut sichtbaren Hand ins Blickfeld geschoben werden, während ein Sprecher die passenden Inhalte verbal darstellt.

Die gezeigten Elemente selbst stellen die Informationen, die sie vermitteln, grafisch dar, bzw beziehen sich auf diese Informationen. So wird zum Beispiel eine Braut abgebildet, wenn es um das Heiraten geht.

Die Präsentationstechnik nutzt Techniken, die man aus Comics kennt, um das gesprochene Wort darzustellen. Als Projektionsfläche dient eine weiße Fläche, die wie ein Zeichentisch aussieht.

Auf dieser Projektionsfläche entsteht der Inhalt Schritt für Schritt. Szenenwechsel werden dadurch dargestellt, daß der Arm des Moderators die Präsentationsfläche leerräumt, so wie man es zum Beispiel selbst machen würde, wenn man einen neuen Gedanken auf einem leeren Blatt Papier neu starten wollte.

Durch den reduzierten Inhalt, die einfache Sprache, und die Unterstützung durch die grafischen Elemente sind die Videos relativ einfach zu verstehen. Sie erlauben es daher, relativ komplexe Inhalte in kurzer Zeit zu vermitteln, was noch durch die Sprache des Präsentators unterstützt wird.

RSA Animate

In meinen früheren Artikel bin ich schon einmal auf eine alternative Präsentationstechnik mit dem Titel RSA Animate eingegangen (siehe →Innovation, Education and Innovation Climate).

Diese Technik wird ebenfalls in folgendem Video verwendet. Darin geht es um Forschung zu einem Sachverhalt der Hirnforschung, der dem Zuschauer relativ kurzweilig rübergebracht wird:

Die RSA Animate Technik arbeitet ebenfalls mit einer weißen Zeichenfläche. Hier schiebt jedoch nicht ein unsichtbarer Sprecher vorgefertigte Bilder ins Sichtfeld, sondern man sieht hier eine Hand, die im Rhythmus der darzustellenden Inhalte zeichnet.

In der Skribbletechnik werden Bilder quasi endlos gezeichnet, und ein Inhalt neben dem anderen Inhalt dargestellt. Diese Technik wird ebenfalls im RSA Animate Präsentationsformat verwendet.

Szenenwechsel finden hier dadurch statt, daß der Zeichner in einer leeren Ecke damit beginnt, neue Inhalte zu erstellen. Ein Abräumen der Zeichenfläche findet hier nicht statt, sodaß mit dem Ende der Präsentation das komplette Bild zur Verfügung steht.

Beide Methoden sind in der Wirkung, die sie auf den Zuhörer machen, ähnlich. Beide Methoden erlauben es, komplexe Sachverhalte einfach zu verpacken. Welche Methode man nun verwendet: Zeichnung oder vorgefertigte Elemente, die in die Präsentationsfläche geschoben werden, ist zunächst zweitrangig.

Interessanter ist da schon, daß einen die Präsentationstechnik dazu anregt, genau darüber nachzudenken, wie man die Inhalte möglichst einfach darstellen will, um die es einem geht.

Weiterführende Informationen

Im Forbes Magazin ist neulich einen Artikel erschienen, der die CEOs der Firmen Microsoft und Amazon verglichen hat. Etwas provozierend wird dort die These vertreten, daß der eine CEO in der Vergangenheit verhaftet ist, und der andere zukunftsorientiert ist. Während die eine Haltung als Problem gesehen wird, wird in der Zukunftsorientierung etwas Positives gesehen.

Aus der höheren Profitabilität von Amazon folgert der Artikel den theoretischen Hintergrund. Nämlich behauptet er, daß Kunden, und Analysten in der Vision interessiert sind, und nicht in vergangenen Erfolgen.

Ist dies wirklich so? Wir werden die Frage heute sicher nicht komplett beantworten können, jedoch können wir sie zumindest einmal ansprechen.

Leadership Matters

Der interessanteste Teil des Artikels →Leadership Matters – Comparing Ballmer to Bezos and Lessons You Should Learn steht ganz unten. Dort wird (verkürzt) behauptet, daß Markt, Analysten und Mitarbeiter nicht interessiert sind in vergangenen Erfolgen, sondern, daß sie wissen wollen, welche Zukunftsversion die Firma hat. Echte Visionäre müssen Markttrends erkennen, und sie müssen in Gebieten investieren, die das Wettbewerbsumfeld ändern. Sie dürfen nicht auf vergangenen Erfolgen stehenbleiben.

“They want to know how the company is going to be successful in 2 or 5 years.  In today’s rapidly shifting, global markets it is not enough to talk about historical results, and to exhibit confidence that what brought the company to this point will propel it forward successfully. And everyone recognizes that managing quarter to quarter will not create long term success.

Leaders must  demonstrate a keen eye for market shifts, and invest in opportunities to participate in game changers.  Leaders must recognize trends, be clear about how those trends are shaping future markets and competitors, and align investments with those trends. “

Bezos von Amazon wird für seine Zukunftsvision gelobt, und gleichzeitig wird Balmer für sein Verharren in den vergangenen Erfolgen kritisiert.

Orientierung

Ich würde zu behaupten wagen, daß kaum ein Unternehmen lange damit auskommt, nur in der Vergangenheit verhaftet zu sein. Vielmehr wird es eine Firma, die keine zukünftigen Trends auffasst, schwer haben, lange am Markt zu bleiben.

Hätte beispielsweise Daimler-Benz die Automobiltechnik nicht weiterentwickelt, würden wir heute vielleicht immer noch in Oldtimern fahren. Allerdings wäre es wahrscheinlicher gewesen, daß Wettbewerber aufgetaucht wären, die andere Produkte und Trends definiert hätten. Ich glaube fast, daß eine Firma, die stehen geblieben wäre, es nicht geschafft hätte, bis heute erfolgreich zu bleiben. Wir würden daher vermutlich andere Fahrzeuge nutzen.

Insofern ist es schon wichtig, zukünftige Trends aufzunehmen, und den Blick in die Zukunft zu richten, statt sich nur darauf auszuruhen, was man bereits erreicht hat. Auch aus meiner Sicht hat der Artikel an dem speziellen Punkt recht.

Ob das Wettbewerbsumfeld aber eine so überragende Bedeutung hat, wie in dem Artikel dargestellt? Ich bin mir nicht sicher. Normalerweise entwickeln sich Märkte nämlich eher in Schüben und Wellen, als, daß sie sich permanent umformen. Konkret existieren daher Phasen der Veränderung, und es existieren Phasen der Konstanz in denen andere Themen wichtig werden.

In den frühen Phasen eines Marktes geht es darum, erst einmal einen Markt zu schaffen. Das passiert, indem man Markttrends aufnimmt, und sich überlegt, wohin sich der Markt in der nächsten Zeit entwickeln wird. Aus diesem Wissen leitet man sich eine Idee über die Anforderungen ab, und kann so beginnen, sein Produkt zu gestalten.

Normalerweise ist es nicht einfach, gegen etablierte Wettbewerber anzutreten. Insofern tut man sich am leichtesten damit, die Momente abzuwarten, in denen sich die Markttrends ändern. Als etabliertes Unternehmen tut man also gut daran, die Markttrends zu erkennen, genauso, wie ein Unternehmen, das neu in den Markt eintritt.

Nach der ersten Phase kommen Produkte jedoch in eine Phase, in der eher die Abrundung im Vordergrund steht. Hier ist es dann nicht wichtig, dem neuesten Trend hinterherzulaufen. Vielmehr dient diese Phase dazu, die Qualität zu verbessern, und die Kosten zu senken. Nicht zuletzt gibt es deshalb in der klassischen Portfoliotheorie den Unterschied zwischen den Rising Stars (aufstrebende Produkte), und den Cash Cows (die etablierten Produkte, die das Geld verdienen).

Ohne genauen Einblick in die Firmen zu haben, ist es schwer zu sagen, welche Strategie im Vordergrund steht. Jedoch kann es auch einfach sein, daß Microsoft eher dabei ist sich zu konsolidieren, und Amazon eher dabei ist, neue Wachstumsfelder zu erschliessen. Ein reiner Vergleich der beiden Unternehmen reicht damit nicht aus, um zu beurteilen, welcher Ansatz generell erfolgreicher ist.

Ein Artikel im heutigen Manager Magazin (online) handelt von der Kreativität und stellt die Stufen des kreativen Denkens vor.

Demnach besteht das menschliche Hirn aus zwei Hirnhälften, die unterschiedliche Rollen einnehmen, und die innerhalb des kreativen Prozesses unterschiedliche Aufgaben erledigen (linke Hirnhälfte „analytisches Denken“, rechte Hirnhälfte „laterales Denken“).

Heute will ich auf zwei Faktoren eingehen, die unmittelbar mit der Kreativität zusammenhängen, aber oft vernachlässigt werden. Dabei handelt es sich einmal um die Rolle der Aus-, Fort- und Weiterbildung, und dann handelt es sich um die Rolle der eigenen Ressourcen.

Kreativität, und wie sie funktioniert

Wie in dem erwähnten Artikel →Selbstmanagement - Wie Kreativität funktioniert zu lesen ist, ergibt sich Kreativität aus dem geordneten Zusammenspiel von rechter und linker Gehirnhälfte. Diese beiden Gehirnhälften spielen auf eine definierte Art zusammen, wenn der jeweilige Besitzer kreativ tätig ist.

Der Artikel beschreibt die folgenden Phasen in der die kreative Arbeit und Problemlösung abläuft:

• Durchdringung, d.h. das Verstehen von Problem und Stand des Wissens
• Reifung, d.h. (unterbewußtes) Befassen mit der Aufgabenstellung
• Erleuchtung, die dann meistens im Zustand der Ruhe stattfindet, wie die berühmte Idee unter der Dusche, oder beim Spazieren
• Überprüfung, d.h. Einordnen der Idee

Zunächst ist es wichtig, die Aufgabenstellung (analytisch) zu durchdringen, um genau zu verstehen, um was es genau geht. Hierbei hilft laut der Forschung, wenn man den Stand der Technik kennt. In der zweiten Phase der kreativen Problemlösung befasst sich das Gehirn unterbewusst mit der Lösung des Problems. Die eigentliche kreative Leistung entsteht normalerweise in einem Zustand der Ruhe. In Ruhe fällt einem die Lösung auf eine Fragestellung häufig schlagartig ein. In der abschliessenden Phase geht es um die Bewertung und Einordnung der Idee.

Warum ist nun regelmäßiges Training und das auf-dem-Stand-der-Technik-bleiben wichtig? Die Antwort lautet, weil aktuelles Wissen eine notwendige Voraussetzung für die erste Phase der Problemlösung ist:

„Wenn ein Mensch erst einmal das Problem oder die kreative Herausforderung definiert hat, ist die erste Stufe der Kreativität eine Tätigkeit der linken Gehirnhälfte. Sie setzt paradoxerweise voraus, zunächst das aufzunehmen, was bereits bekannt ist. Jeder kreative Durchbruch basiert auf dem, was zuvor existierte.

Dies bedeutet, daß es sowohl für das Produktmanagement, als auch für den Rest der Organisation sehr wichtig ist, auf der Höhe der Zeit zu bleiben, und konstant zu lernen. Dies zeigt: Trainings, an denen ja gerade in einer Rezession gerne gespart wird, haben damit eine hohe Bedeutung für die Zukunftsfähigkeit der Firma, und stellen nicht nur ein notwendiges Übel dar.

Dies zeigt auch: Das Produktmanagement leistet einen wichtigen Beitrag, weil sich die Mitarbeiter auch damit befassen, festzustellen “was bereits bekannt ist” (z.B. welche Trends rund um das eigene Produkt es aktuell gibt).

Rolle der Work-Life Balance

Die Aussagen in dem oben erwähnen Artikel zeigen übrigens auch eine wenig beachtetete Bedeutung eines zweiten Themenbereiches auf, das derzeit unter der Überschrift „Burnout“ überall in der Presse diskutiert wird, jedoch mit anderem Fokus.

Grob gesprochen arbeiten viele Menschen so lange und intensiv, und finden wegen der gestiegenen Anforderungen und der permanenten Erreichbarkeit immer weniger Freiraum, sich zu entspannen. Eine wachsende Zahl von Menschen wird hiervon ernsthaft krank. Der folgende Artikel, der heute ebenfalls im Manager Magazin veröffentlicht wurde zeigt diese Problematik auf, und bleibt dabei nur ein Beispiel aus einer Flut von Nachrichten aus diesem Bereich:→Burn-out-Kliniken – Mit der Ruhe kommt die Kraft.

Gegenwärtig läuft die Diskussion um das Thema Work-Life Balance in eben diese gesundheitlich motivierte Richtung. Dabei ist offensichtlich, daß das fehlende Haushalten mit den Kapazitäten neben den individuellen Schicksalen, und den höheren Krankheitskosten aber offensichtlich auch negative Auswirkungen auf die kreativen Prozesse einer Firma hat (siehe das Zitat weiter oben).

Genau diese Kreativität ist aber für eine Wissensgesellschaft wie die unsere eminent wichtig. Daher ist die Work-Life-Problematik aus mehrfacher Hinsicht ein Problem.

Dies zeigt; Für Firmen ist es nicht nur wichtig, daß die Mitarbeiter „auf dem Stand des Wissens“ bleiben, sondern eben auch, daß der Arbeitsdruck (z.B. im Produktmanagement) erträglich bleibt.

Für mich persönlich erklärt dies, warum in einem Produktbacklog Functions und Features oft die gleiche Bedeutung haben, wie eine hohe Qualität. Während Functions and Features festlegen, was ein Produkt kann, definiert die Qualität eben, inwiefern man dasProdukt stressfrei verwenden, oder herstellen kann.

Der Blog des Zweiten Deutschen Fernsehens ist noch nicht sehr alt, und berichtet über (Technologie-) Themen im Internet.

Dort sind mir zwei Artikel aufgefallen, die zusammengesehen einen größeren Trend aufzeigen. Die Fragen, die sich mit diesen Artikeln beantworten lassen, kann man zusammenfassen unter den Leitthemen:

• Wissen Kunden was sie wollen?
• Sind die Annahmen immer richtig nach denen wir Technologie entwerfen?

Bevor es jedoch damit weitergeht,…. Das heutige Foto bildet das Bauhaus-Museum in Weimar ab. Das Museum befindet sich in Laufentfernung zu den Wohnhäusern Schiller’s und Goethes.

Hätten Kunden den iPad gefordert?

Eine Frage beschäftigt die Fachwelt schon länger – und das ZDF hat eine durchaus interessante Sicht darauf publiziert:

• Hätte man Kunden fragen können, und hätten die die Entwicklung des iPad gefordert?
• Oder war es notwendig, den iPad aus einer reinen Inside-Out-Sicht zu entwickeln, weil die Kunden garnicht hätten artikulieren können, daß sie ein solches Gerät benötigen?

Die Antwort auf die Frage ist deshalb wichtig, weil sie letztendlich die Frage beantwortet, woher Innovationen kommen.

In ihrem Artikel →Die Tablet-Revolution kommt, nur anders behandeln die Autoren eine Studie, die von der Entwicklung und der Markteinführung des iPad handelt. Darin findet sich der folgende aufschlussreiche Satz:

Eine Erkenntnis steht dabei über allen anderen: Der unglaubliche Erfolg dieser neuen Geräteklasse. Es scheint, als hätten sich die Nutzer schon lange nach einem solchen Gerät gesehnt. Nur 18 Monate nach der Vorstellung des ersten iPads von Apple besitzen schon 11 Prozent der erwachsenen US-Amerikaner ein solches Gerät (irgendeines Herstellers).

Wenn die Aussage stimmt, bedeutet dies, daß der iPad nicht deshalb entstanden ist, weil Steve Jobs und die Seinen dieses Gerät vorhergesagt haben, sondern, weil Steve Jobs besser als jeher andere verstanden hatte was Kunden wollen.

Wie schafft man soetwas, werden Sie jetzt fragen. Ich denke, daß zwei Faktoren wichtig sind:

• Man muss mit Kunden reden, um zu verstehen, welche ihrer Fragestellungen wichtig sind.
• Man muss die Tehnologien kennen, die potentiell notwendig sind, um diese Fragestellungen beantworten zu können.

Der nächste Artikel zeigt, daß wir oft nur annehmen zu wissen, was Kunden umtreibt. In Wirklichkeit müssen wir sicherstellen, daß wir auch regelmäßig die Grundannahmen überprüfen.

Das Moore’sche Gesetz

Das Moore’sche Gesetz geht auf den Gründer der Firma Intel zurück, und ist inzwischen das allgemein anerkannte Gesetz anhand dessen die Geschwindigkeit des technischen Fortschritts gemessen wird.

Moore hat behauptet, daß sich jedes Jahr die Anzahl der Schaltkreise auf einem Chip verdoppelt. Diese Aussage lies sich auch bei anderer Hardware zeigen (z.B. Festplattenkapazität). Damit ist die Verdopplungsrate immer mehr zu einem Maß für Fortschritt geworden.

Seit der Erfindung des Moore’schen Gesetzes arbeitet die Computerindustrie stetig an der Verbesserung der Leistung der Geräte. Nur sind manche Computer inzwischen so leistungsfähig, daß die meisten Anwender diese Leistungen garnicht mehr abrufen.

Für einen Harwarehersteller ist es fatal, wenn dieser konstant hohen Aufwand in die Verbesserung der Leistungsfähigkeit investiert, die Kunden diese Leistungen aber garnicht benötigen.

Wie das ZDF in ihre Artikel →Das Ende von Moores Gesetz. Oder: Wie misst man eigentlich Fortschritt? zeigt, gelten heute andere Parameter (siehe das folgende Zitat:

Notebooks, Tablets und Smartphones haben unseren digitalen Alltag nachhaltig mobilisiert und damit einen zuvor eher vernachlässigten Faktor ins Spiel gebracht: den Stromverbrauch. Das schönste Notebook ist nutzlos, wenn der Akku nach drei Stunden am Ende ist, das coolste Smartphone letztlich nur ein Briefbeschwerer, wenn es nicht einmal einen Arbeitstag durchhält.

Doch nun hat Jonathan Koomey von der Uni Stanford dem leistungsfixierten Mooreschen Gesetz ein notwendiges Korrektiv zur Seite gestellt, das den Fokus von der reinen Rechenleistung auf die Energieeffizienz eines Systems verschiebt.

Beide Informationen zusammengenommen, der latente Wunsch nach einen mobilen iPad, zusammengenommen mit den Kernanforderungen eines iPad (lange Laufzeit der Batterie) hätte dem aufmerksamen Beobachter schon sehr früh zeigen können, welche Anforderungen und Produkte wichtig werden.

Eine beliebte Wettbewerbsstrategie ist es, ein disruptives Produkt herauszubringen, das so gemacht ist, daß es die bisherigen Vorteile des Wettbewerbers invalidiert.

Das Beispiel zum Moore’schen Gesetz und zur Erweiterung durch die Energieeffizienz zeigt, wie man solche Innovationen entwirft: nämlich indem man versucht, bisherige Gesetze außer Kraft zu setzen, indem man sich die Schwachstellen, bzw die Fundamentalannahmen genauer ansieht.

In den letzten Tagen ist viel über Steve Jobs geschrieben worden, und insbesondere auch die Frage, wo er seine Inspiration hergenommen hat. Hierzu hat die New York Times einen lesenswerten Artikel veröffentlicht, in dem klargestellt wird, das Edwin Land, der Erfinder der Polaroid Kameras eben diese Inspirationsquelle war.

Die Diskussion über den Nutzen und die Grenzen, die die Einbindung von Kunden in den Entwicklungsprozess hat, ist auch immer wieder ein Thema. Daher sind mir in dem Artikel mehrere Statements aufgefallen, die ich heute ebenfalls mit Ihnen teilen will.

The Man Who inspired Jobs

Der Artikel →The Man Who Inspired Jobs fasst sehr schön zusammen, daß Jobs und Land sich sehr ähnlich waren, und auch ähnlich gedacht haben. Letztendlich geht  der Artikel auf ein Buch zurück, das hierzu vor einigen Jahren erscheinen ist (siehe Weiterführende Informationen). Dies geht in dieselbe Richtung.

An einer Stelle wird beschrieben, daß beide Männer “Ihre” zentralen Produkte relativ klar vor Augen hatten, noch bevor sie diese entwickelt haben. Entgegen der landläufigen Vorgehensweise haben sie also nicht Kunden gefragt, was sie entwickeln sollen, sondern sie haben Ihre bahnbrechenden Produkte aus einer Inside-Out Sicht entwickelt:

Dr. Land was saying: ‘I could see what the Polaroid camera should be. It was just as real to me as if it was sitting in front of me, before I had ever built one.’ And Steve said: ‘Yeah, that’s exactly the way I saw the Macintosh.’ He said, If I asked someone who had only used a personal calculator what a Macintosh should be like, they couldn’t have told me. There was no way to do consumer research on it, so I had to go and create it and then show it to people and say, ‘Now what do you think?’”

Viele Produktmanager sind der Meinung, daß jede Produktinnovation auf Kundenfeedback basiert. Ich kann aus meiner Erfahrung bestätigen, daß Jobs und Land recht haben – manche Innovationen sind so neu, daß Kunden schlicht nicht wissen können, daß sie ein solches Produkt benötigen (Wenn Sie an das Problem der disruptiven Innovation denken, kann einen Kundenfeedback manchmal sogar in die falsche Richtung leiten).

Beide sagen genau dies unabhängig voneinander in ähnlichen Worten:

The worldview he was describing perfectly echoed Land’s: “Market research is what you do when your product isn’t any good.” And his sense of innovation: “Every significant invention,” Land once said, “must be startling, unexpected, and must come into a world that is not prepared for it. If the world were prepared for it, it would not be much of an invention.” Thirty years later, when a reporter asked Jobs how much market research Apple had done before introducing the iPad, he responded, “None. It isn’t the consumers’ job to know what they want.”

What it takes to be an Innovator

Innovationen, wie die Polaroid Kamera oder das iPod sind sehr häufig genau die interessanten, “bahnbrechenden” Innovationen, nach denen wir täglich suchen – sie sind oft ja auch mit einem großen ökonomischen Potential versehen. Daher sollten wir uns als Produktmanager und Product-Owner in die Lage versetzen, solche Innovationen auch entwickeln zu können.

Die erste Frage, die sich hierbei stellt, ist die Frage nach den Qualifikationen. Beide Männer haben hierzu ebenfalls etwas gesagt, nämlich, daß ein bestimmter Erfindergeist dazugehört, sowie der Fokus auf das Produkt (und nicht das Accounting).

In dem Beitrag →Polaroid and Apple: Innovation Through Mental Invention findet man noch einen weiteren Hinweis, was notwendig ist, nämlich den Hinweis, Dinge konzentriert zu tun:

Land once told a reporter, “If anything is worth doing, it’s worth doing to excess … My whole life has been spent trying to teach people that intense concentration for hour after hour can bring out in people resources they didn’t know they had.” Similarly, Jobs had once remarked, “We have a short period of time on this earth … My feeling is that I’ve got to accomplish a lot of things while I’m young.”

Heute morgen kam es bereits im Radio, heute Abend haben ihm die Hauptnachrichten mehrere Minuten gewidmet. Insofern ist es keine Neuigkeit mehr. Steve Jobs ist gestorben.

Wenn man -so wie ich- über Themen wie Technologie, Innovation, oder Produktmanagement schreibt, oder wenn man einfach nur  die Produkte einsetzt, die er erfunden hat, stolpert man häufiger über sein Schaffen, und kommt oft aus dem Staunen nicht heraus.

Daher hat mich die Nachricht genauso tief getroffen, wie die vielen Leute, die hierzu bereits etwas gesagt oder geschrieben haben. Obwohl sein Tod nicht ganz unerwartet kam, hinterläßt mich das Ereignis doch sprachlos.

Wer einmal selbst auf einer Technologiemesse war, wird den Geist selbst erfahren haben, der dort herrscht. Schon seit jeher ist die IT von Innovationen getrieben, hat seinen Visionären viel zu verdanken, und sie gefeiert. Jobs war zweifellos ein universeller Visionär.

Jobs hat durch sein Schaffen die gesamte Branche, wenn nicht sogar den gesamten Technologiesektor grundlegend geändert und weitergebracht.

Aber nicht nur das: Auch hat er hat die Ansprüche, die wir Verbraucher heute an die Gebrauchsfähigkeit der Produkte stellen, maßgeblich beeinflußt. Auch befaßt sich heutzutage jeder Redner mit seiner bahnbrechenden Präsentationstechnik.

Ich finde, daß das Handelsblatt Ihn heute zu Recht als den “Mozart des Internetzeitalters” bezeichnet hat.

One last Thing

Der wohl beeindruckendste Denkanstoß, den er für mich geliefert hat, war aber wohl, daß er die Philosophie des Lebens verstanden hat, wie nur wenige Menschen, und daß er dies vermitteln konnte.

Schauen  Sie sich das folgende Video einmal in Ruhe an, und denken Sie dann über den folgenden Satz nach – er sagt eigentlich Alles!

“Your time is limited, so don’t waste it living someone else’s life. Don’t be trapped by dogma — which is living with the results of other people’s thinking. Don’t let the noise of others’ opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.” — Steve Jobs